Международен човек : Правителствата по света са похарчили над 5 трилиона долара през последните две десетилетия за субсидиране на вятърна, слънчева енергия и други така наречени възобновяеми енергийни източници.
Въпреки това, дори и с тази астрономическа финансова подкрепа, светът все още зависи от въглеводороди за 84% от своите енергийни нужди – спад само с 2%, откакто правителствата започнаха да харчат прекомерно за възобновяеми източници преди 20 години.
Какво всъщност става тук?
Дъг Кейси : По същество това е триумфът на псевдонауката и анормалната психология над физиката и критичното мислене.
Зелените, които прокараха всичко това, казват, че обичат Земята и искат да я „спасят“. Но всъщност те най-вече просто мразят хората. Не става въпрос само за налагане на приемането на неикономични източници на енергия. Много от същите хора са казали, че се интересуват от намаляване на населението на Земята с 50 до 90%. Идеята не е да се повиши стандартът на живот на хората, а просто да се намали тяхното потребление и може би броят им.
Това е следствие от това, че левичарите са завладели световните училищни системи през последните няколко поколения. Професорите, които са на власт, индоктринират децата. И децата говорят помежду си в рамките на академичния балон и чувстват, че това, което им е казано, е факт, а не мнение. Техните чувства се подсилват от това, което чуват от медиите и правителството.
Вятърът и слънчевата енергия са подходящи за избрани приложения, специални ситуации и изолирани среди. Но те нямат смисъл като форма на масово производство на електроенергия за едно индустриално общество. Те не само са изключително скъпи за изграждане и експлоатация, но и мощността, която произвеждат, е периодична и ненадеждна. Те изискват огромни и неикономични инвестиции в батерийни технологии или поддръжка на конвенционални въглеводородни електроцентрали, когато вятърът не духа или слънцето не грее. Което през повечето време...
Международен човек : Дори и с огромна правителствена подкрепа, електрическите превозни средства (EV) едва могат да се конкурират с бензиновите превозни средства.
Според JD Power , фирма за потребителски изследвания, средното EV все още струва поне 21% повече от средното бензиново превозно средство, дори и с държавна подкрепа. Президентът Тръмп обеща, че ще прекрати субсидиите за електромобили.
Могат ли електромобилите да се конкурират с бензиновите превозни средства при равни условия?
Дъг Кейси : Първо, позволете ми да кажа, че правителството не трябва да субсидира нищо. Те създават изкривявания на пазара, което води до неправилно разпределение на капитала. Резултатът е, че няколко политически защитени типове печелят, докато общото богатство на обществото намалява.
Нямам нищо против електромобилите. Те могат да бъдат много по-бързи и да се справят много по-добре от превозните средства на газ. За избрани употреби, като например в градовете, където електромобилите могат да се зареждат лесно, те със сигурност имат място в автомобилната екосистема. И с течение на времето батериите за EV ще се подобрят, което ще им осигури по-ниски разходи, по-добра производителност, по-ниско тегло и по-дълъг обхват.
Но двигателите с вътрешно горене непрекъснато стават и по-ефективни. Решението за най-икономичната и като цяло задоволителна технология трябва да зависи от производителите и потребителите, а не от бюрократите. Това е въпрос на физика, а не на политика.
Субсидирането на неикономични превозни средства просто губи капитал, понижава общия стандарт на живот и забавя напредъка. Има сериозни проблеми, които привържениците на EV не искат да обмислят, като количеството допълнителна електрическа енергия, необходима за управлението на тези превозни средства. Това ще изисква повече електроцентрали, почти изцяло работещи с въглища или газ. И значително подобрена мрежа за ефективно разпределяне на тази мощност.
Преждевременното и принудително приемане на електромобили вероятно ще доведе до фалити в целия автомобилен бизнес. Което ще забави напредъка, ще унищожи много инвеститори и ще остави без работа много работници. Ето една радикална мисъл: Правителството не трябва да има нищо - нула - общо с колите.
Международен човек : Някои твърдят, че климатичната истерия е глобалистка схема за облагане и контрол на обикновените хора, като същевременно се обогатяват корумпирани вътрешни хора.
какви са вашите мисли
Дъг Кейси : Имахме две огромни масови истерии през последното десетилетие.
Едната се върти около здравето, с нова болест и създаването на ваксина, за която се твърди, че се бори с нея. Второто е климатичната истерия, която обещава да бъде още по-разрушителна.
Поколения ученици са индоктринирани да вярват, че Майката Земя е опустошена от злото си човешко население. В действителност Земята ще бъде добре. Истинската вреда се нанася от хора, които искат да контролират други хора. Отговорът на това какво трябва да се направи е: Нищо. Заетите трябва да си гледат работата.
Зелените обаче обичат да се включват в големи каузи, където имат много лозунги и меми, но много малко научни или технически познания. „Включването“ обаче генерира емоции, които придават смисъл на техния като цяло непродуктивен живот. Липсвайки традиционната религия, те жадуват за нещо по-голямо от себе си. Не беше много отдавна, когато спасяването на китовете беше каузата на деня . Въпреки това, с някои малки изключения, китовете не са били ловувани повече от век. Или спасяването на белите мечки, дори популацията им се увеличава от десетилетия. Чудя се какво се е случило с охлюва?
Ако не е едно нещо, то е нещо друго. Винаги е нещо, което да вкара населението в състояние на страх и истерия. Елитът, който контролира обществото, ги използва, за да държи плебса под контрол.
Международен човек : С връщането на Тръмп на президентския пост, какви са последиците за неща като въглеродни кредити и въглеродно отчитане?
Запътили ли са се към бунището на историята?
Дъг Кейси : Тръмп е културен консерватор. Той не иска да види радикална промяна. Това е добре, тъй като радикалната промяна почти винаги е опасна. Само рядко подобрява състоянието на света.
Проблемът с Тръмп е, че той няма разбиране нито от икономика, нито от наука. Не само това, но въпреки че е културен консерватор, той няма основни философски убеждения. Той се ръководи от предчувствие. Така че е трудно да се предвиди какво ще направи или как ще реагира на новите развития.
Но като цяло можем да очакваме от него да намали акцента върху зеления дневен ред, просто защото не харесва и не вярва на зелените политици и зелените воини. Което е мъдро от негова страна.
Така сутринта в Америка може да продължи поне част от четиригодишния му мандат.
Въглеродните кредити и въглеродното отчитане се насочват към бунището на историята. Нямат смисъл. Те наистина са измама.
Въглеродът, основата на целия живот на планетата, се третира като най-смъртоносния елемент в периодичната таблица. Зелените смятат, че CO₂ е по-токсичен от иприта или Zyklon-B. Войната срещу CO₂ е идиотска. Това е растителна храна. Растенията го дишат и не могат без него. Ако искате повече зелени растения, имате нужда от повече CO₂.
Растенията не могат да растат с по-малко от 130 части на милион CO₂. И дори сега, те са само около 400 или нещо такова. В миналото Земята имаше няколко пъти повече CO2 в атмосферата и всички форми на живот процъфтяваха. Учените са добре запознати с този факт, но не смеят да го обсъждат от страх да не загубят своите позиции или финансиране. Това е също толкова опасно, колкото и отричането на съществуването на вещици по време на истерията на Средновековието. Една форма на наука, известна като "Науката", стана почти толкова корумпирана, колкото политиката.
Политическите истерици контролират информационния тръбопровод. Може да отнеме известно време, докато това се промени. Но не можете да се борите вечно с реалността. Предполагам, че след десетилетие или две въглеродните кредити и въглеродното отчитане ще се възприемат като смущение, толкова нелепо и контрапродуктивно, колкото използването на масово кръвопускане за излекуване на каквото и да ви боли.
Международен човек : Какви са най-важните инвестиционни последици от краха на измамата със зелената енергия?
Какво мислите за въглеводородите и възможностите за инвестиране в ядрена енергия?
Дъг Кейси : Тъй като вятърните мелници и соларните технологии се усъвършенстват допълнително, те ще бъдат подходящи за специални ситуации в изолирани места. Но те никога няма да имат смисъл за масово производство на електроенергия.
Лошата новина е, че огромни количества капитал се губят и неправилно се разпределят за тях. Те водят до понижаване на стандарта на живот, загубата на капитал ограничава прогреса и изобретяването и производството на жизнеспособни технологии.
От гледна точка на спекулант, добрата новина е, че трябва да направим много пари, като останем дългосрочни въглеводороди - нефт, природен газ и въглища. И двойно дълго за уран и ядрена енергия. Реалността винаги побеждава. Те са много евтини, тъй като обществото все още е погълнато от зелената истерия и пробудената псевдонаука.
Източник: Дъг Кейси