Готова ли е обществеността за истината за ваксините срещу COVID?

Стават ли масовите медии и обществеността по-отворени към новини и гледни точки, които противоречат на разказа на истаблишмънта за COVID-19, ваксините и преобладаващите политики за обществено здраве през последните четири години?

Ако е така, може ли такава постепенна промяна в крайна сметка да доведе до трансформация в обществените нагласи?

Поне един медицински експерт смята така. Пишейки в Substack, д-р Пиер Кори , президент и главен медицински директор на Front Line COVID-19 Critical Care Alliance , цитира публикацията от 25 април на статия за RealClear Health, която той е написал съвместно с журналистката Мери Бет Пфайфър, като пример за как публичният разказ може да се променя.

В публикацията са анализирани доказателства, които установяват, че иРНК ваксините са причина за значителен скок на рака сред младите хора.

Кори написа, че това е петата публикация, която той и Пфайфър публикуват в масови, широко четени новинарски издания от август 2023 г. на сродни теми.

„Изглежда, че апетитът на обществото за обективен, независим анализ на вредата от ваксината нараства“, пише Кори на Substack .

Кори предположи, че желанието на медии като RealClear Health да публикуват статии, критични към политиките и ваксините срещу COVID-19, предполага разширяване на „ Прозореца на Овертън “, концепция, която „се отнася конкретно до вида политики, които политиците могат „легитимно“ да подкрепят с течение на времето без да рискуваме електорална подкрепа.“

Пишейки за института Браунстоун на 17 април, Джефри Тъкър каза, че концепцията за прозореца на Овъртън – кръстена на изследователя Джоузеф Овъртън, който е работил в Центъра за обществена политика Макинак – „израства от културата на мозъчните тръстове, която поставя предимство на ефективността и показателите като средство за институционално финансиране.“

Според Тъкър, Овъртън „откри, че е безполезно в работата си да се застъпва за позиции, които не можеше да наеме политици да кажат от законодателния етаж или по време на кампанията.“ Вместо това Овъртън постига по-голям успех, когато „създава политически идеи, които се вписват в преобладаващата медийна и политическа култура“.

По-късно други учени доразвиха концепцията на Овъртън. Днес прозорецът на Овъртън включва пет етапа, през които преминават идеите, преди да се превърнат в политика, преминавайки от „немислимо“ през „радикално“ през „приемливо“ през „разумно“ до „популярно“.

Според Mackinac Center, пише Кори , обхватът на приемливите идеи в рамките на прозореца на Овъртън може да се промени с течение на времето, тъй като „може както да се измества, така и да се разширява, увеличавайки или свивайки броя на идеите, които политиците могат да подкрепят, без да рискуват неоправдано своята електорална подкрепа. ”

Говорейки пред The ​​Defender , Кори приложи концепцията към разказите за COVID-19 . „Виждаме приемане да повдигаме въпроси и да обсъждаме необичайното нарастване на нивата на смъртност и увреждания сред популациите, които включват някои от най-здравите и продуктивни хора“, каза Кори, цитирайки статията от август 2023 г., която той е съавтор на USA Today .

Кори каза, че публикацията на USA Today, която представя данни на застрахователната компания , показващи драматично увеличение на свръхсмъртните случаи през есента на 2021 г. – смъртни случаи, които не могат да бъдат напълно приписани на инфекции с COVID-19 – представлява „първият път, когато [че] някой от нашите „страна“ премина в основните медии, за да повдигне този тип въпроси.

„Приемането да водим подобен разговор в USA Today би изглеждало невъзможно през 2022 г.“, каза Кори. Последвалото публикуване на последната му публикация в RealClear Health „показва докъде сме стигнали“, каза той.

„Ако държите под око прозореца... може да успеете да го разширите малко тук и там и по този начин да постигнете целите си в крайна сметка“, пише Тъкър.

Но той добави:

„Живеем във времена, в които повечето от това, което сме мислили, че знаем за стратегиите за социална и политическа промяна, са взривени. … Всичко е счупено, включително каквито и да било представи, които сме имали за съществуването на този прозорец на Овъртън.“

В статията си за института „Браунстоун“ Тъкър каза, че докато „теорията за прозореца на Овъртън предполага гладка връзка между общественото мнение и политическите резултати“, това предположение днес е „сериозно под въпрос“.

„Политиците ежедневно и ежечасно правят неща, на които се противопоставят техните избиратели – например финансират чуждестранна помощ и войни – но въпреки това го правят поради добре организирани групи за натиск, които действат извън общественото съзнание“, пише Тъкър.

Вместо това Тъкър призова за по-смело разказване на истината. „Много хора знаеха истината – че всеки ще получи този бъг, повечето щяха да се отърсят добре от него и след това щеше да стане ендемичен – но просто се страхуваха да го кажат. Цитирайте прозореца на Овъртън, колкото искате, но това, което наистина е под въпрос, е желанието на човек да прояви морална смелост.

Тъкър не отхвърли напълно съществуването на прозореца на Овъртън. „Наистина мисля, че прозорецът на Овертон съществува, но е до голяма степен конструиран. Разрушаването на конструкциите е нашата задача, независимо дали постепенно или всички наведнъж“, каза той пред The ​​Defender.

Кори каза, че „разказването на истината“ се случва – и става все по-трудно за игнориране от основните медии.

Той каза:

„ Доказателствата за прекомерни смъртни случаи , наранявания от ваксини и реалността на дългия COVID стават неоспорими за повечето, независимо от позицията им по тези въпроси преди няколко месеца.

„Анекдотично и за съжаление има нарастващ брой хора от всички страни на тези проблеми, които познават някой близък до тях, който е бил диагностициран с хронично заболяване, за което нямат фамилна анамнеза или обикновено се свързва с някой много години по-възрастен.

„Тъй като това за съжаление продължава, все повече хора изглежда се отварят поне към повдигане на въпроси и изследване на това, което някога се е смятало за „противоположни доказателства“, за да намерят отговори.“

Постепенно разширяване на разказите за COVID, приети от основните медии

Оценката на RealClear Health, „ Тъй като ракът при младите се издига , отговорът на пандемията трябва да бъде проучен“, открито поставя под съмнение неотдавнашните твърдения на правителството на САЩ , че рискът от припадъци и белодробни емболии , причинени от ваксините срещу COVID-19, си заслужава ползата за децата и възрастни:

„Поставяме под съмнение това с  повече от един милион доклада за потенциални наранявания от ваксини и 18 000 смъртни случая от собствената, отдавна надеждна и вероятно недостатъчно отчетена  система за ранно предупреждение на правителството . Правителството полага усилия да  ги отхвърли .

„С  нарастването на доказателствата и  нарастването на движението на ранени хора администрацията на Байдън трябва да признае този нарастващ проблем за общественото здраве. Тя трябва да престане да  задушава дебата , който е  ограничил това, което списанията печатат и това, което обществеността знае за последствията от ваксините.

По-късно в коментара Кори прегледа данните от Центровете за контрол и превенция на заболяванията (CDC), които според него са „върхът на нововъзникващ айсберг“ на „рака, предизвикан от ваксини“.

Кори отбеляза, че основните източници вече признават необичайно нарастване на случаите на „турбо рак“ – „феномен, който „ проверяващите фактите “ на ваксините са отхвърлили .“

„Дори Обществото за борба с рака каза публично, че освен повече от тях, тези видове рак са различни. Колоректалните тумори са по-големи,  по-агресивни и по-трудни за лечение ,” пише Кори.

Той се позова на проучвания, показващи, че многократните ваксинации могат да „ подкопаят механизмите на имунитета – деактивирайки антителата, които се борят с рака и дори  с COVID – и може би  да улеснят  растежа на рака “.

Кори също се позова на скорошни открития, че ваксините Pfizer и Moderna иРНК срещу COVID-19 съдържат чужди ДНК фрагменти . „Последствията от ваксините срещу COVID трябва да се изследват внимателно“, включително „ съобщени смъртни случаи , недостатъчно диагностициран миокардит при млади мъже и много публикувани  доклади за случаи и проучвания“ .

„Време е за истината“

Отбелязвайки, че реакциите на петте му публикации „са предимно положителни“, Кори каза, че те „ни позволиха да изложим милиони хора, предимно извън нашето движение, на идеята, че остават много въпроси без отговор относно безопасността на ваксината и потенциалните причини за рязкото увеличение на хроничните заболявания и смъртните случаи.

Той добави:

„Наративът на заведението е най-шумен и най-често чуван. Ето защо трябва да се опитаме да преминем колкото е възможно повече в мейнстрийма по начин, който приканва тези, които следват установяването без въпроси, да започнат да задават въпроси.

Кори също отбеляза важността на избягването на хипербола. „Ако подходим към нашите разговори с онези, които може да не са съгласни с множество причини, поради които грешат, няма да стигнем далеч“, каза той. „Джефри Тъкър е прав, когато казва, че трябва да комуникираме истинно и честно, без злоба или намерение да манипулираме другата страна.“

Все пак разширяващият се диапазон от приемливи разкази може да „направи нещо, за да ограничи способността на нашите лидери да започнат опасен и в крайна сметка разрушителен глобален здравен експеримент следващия път, когато има „извънредна ситуация за общественото здраве“, пише Кори на Substack.

„Предстоят много предизвикателства. Все още се борим с насрещния вятър на пленените федерални агенции, които защитават интересите на фармацевтичните компании над общественото здраве. Няма да видим истинска промяна, докато това не се случи“, каза Кори пред The ​​Defender.

Тъкър предложи да „забравим“ модела на прозореца на Overton. Вместо това той написа „Време е за истината, която печели доверие. Само това ще отвори широко прозореца и накрая ще го разруши завинаги.

„Не отхвърлям старата добродетел на благоразумието и проницателността“, каза Тъкър пред The ​​Defender. „Трябва да сме мъдри, а не глупави. Има много неща, които можем да направим, докато сме смели.“