Да, знам, че всъщност Грок рисува сглобена ДНК верига и „Звездна врата“. Опитвах и опитвах, но Grok просто не можеше да разбере как изглежда структурата на иРНК и не знае разликата между ДНК и иРНК. Което ви казва нещо за „изкуствения интелект“.
Изображението по-долу е по-близо до структурата на информационната РНК (иРНК) - във вода, без да е свързана с положително заредени мазнини (катионни липиди):
Визуализация на две примерни прогнози за вторична структура на UFold RNA. Отгоре надолу: основна истина, UFold прогноза и E2Efold прогноза. Две РНК последователности са ( A ) Aspergillus fumigatus видове, РНК ID е GSP-41122, както е записано в базата данни SRPDB. и ( B ) Alphaproteobacteria подсемейство 16S rRNA последователност, чийто ID на базата данни е U13162, както е записано в базата данни RNAStralign. Линк за цитиране тук .
Програма "Stargate" за иРНК ваксини срещу рак.
Ето ги отново. наистина ли Това ли е разказът, който бихте искали да прокарате два дни след втория си мандат като президент на САЩ?
Обаждаме се на Сузи Уайлс, пресцентъра, STAT, имаме спешен проблем с контрола на разказа ….
Не мога да повярвам, че сме подхранвани от лъжица с този шум от хора като Лари Елисън от Oracle толкова скоро след откриването. Да караме този човек да ни чете лекции за иРНК ваксини за рак е прекалено. И очевидно предишната пропагандна препратка към "Стар Трек" (операция warp speed) вече не е ефективна и имаме нужда от нещо по-голямо, по-мощно. Още нещо от научнофантастичната телевизия, което предизвиква още една модерна тема - „неидентифицирани въздушни явления“ (UAP). „Старгейт“. перфектен Какво може да се обърка? Маркетингов гений.
Всичко това ме кара да повърна малко в гърлото си.
Това е толкова удивително (и опасно) наивно, че едва мога да повярвам, че го чувам. Дори не знам откъде да започна. онемях. Най-простото обобщение е, че това е ясно очертано измамване. Точно от това се страхувах, когато Бил Гейтс триумфално обяви, че се е срещнал с президента Тръмп.
Мислехме, надявахме се, че президентът Тръмп се е поучил от миналото, но това не изглежда добре.
Относно бързото развитие на универсални генетични ваксини, управлявано от AI
Бих могъл да напиша дълго есе за сложната молекулярна имунология на обработката и представянето на антигена чрез протеини от основен комплекс за хистосъвместимост от клас I и клас II и разнообразието на МНС в (безпородния) човешки вид, но повечето читатели биха отхвърлили и тези, които може наистина да разбере, че вече знае всичко за това. Напълно съм убеден, че Лари Елисън не го прави, и също така съм уверен, че Лари Елисън е поредният технологичен брат, който не позволява на невежеството си да пречи на популяризирането на мненията му. Защо толкова много успешни лидери от Силиконовата долина смятат, че техният успех в ИТ пространството се превръща директно в широк експертен опит в други области? И защо политици и „служители на общественото здраве“ продължават да си позволяват да бъдат повлияни от тези позьори? Само за парите ли е?
По отношение на имунологията срещу рака и разработването на универсална ваксина срещу рак
Не само обработката и представянето на антигена е сложно, но имунологията на рака е още по-сложна. Откъде да започна?
Ето силно съкратено и опростено въведение , което Wikipedia смята за твърде сложно за разбиране от повечето!
В крайна сметка – в значителна степен ракът е заболяване на неуспех на имунната система на индивида да разпознае и спре растежа на клетки от собственото ви тяло, които са еволюирали под натиска на имунната ви система, за да избягат от имунното наблюдение. Ракът е многоетапен процес. Един от начините да мислим за това е, че много ракови заболявания представляват следствие от поредица от мутации, които придават различни свойства като неограничен растеж, способност за мигриране към други места в тялото и най-важното способности за развиване на имунен толеранс - за избягване на способността на имунната система да ги разпознае и елиминира.
Сякаш това не беше достатъчно сложно, хората (за разлика от инбредните мишки) са силно разнообразни в фундаменталната генетика на имунния отговор - те имат голямо разнообразие в техните основни молекули на хистосъвместимост, наред с други. Така че, ако сте успели да разработите ваксина срещу рак за един човек, е много малко вероятно да работи за друг човек, тъй като тяхната способност да обработват и разпознават туморни антигени би била различна.
Най-нежното нещо, което мога да кажа за всичко това, е, че идеята, че човек може да секвенира генома на ракова клетка и въз основа на това (в рамките на 48 часа!) да разработи универсална ваксина срещу рак за този тип тумор, е дълбоко наивна. Тази реклама не би издържала петминутно разглеждане от никоя компания за рисков капитал от Тори Пайнс, Бостън или Силиконовата долина, на която някога съм представял бизнес план. Изследователите проучват и представят идеята за туморно секвениране, водещо до разработване на генетична ваксина срещу рак, откакто идеята за генна терапия се появява за първи път през 70-те години на миналия век. Този тип опростено мислене беше остарял преди десетилетия! Проблемът не е как да се произведе иРНК или ДНК (или вирусна векторна) ваксина. Това не е нещо, към което можем да приложим изкуствения интелект, за да проектираме по-бързо генетична ваксина. Проблемът е, че всъщност не разбираме как да заобиколим фундаменталните проблеми, свързани с имунологията на рака.
По отношение на правителствените „Големи научни програми“, избиращи победители и губещи
Отвъд биологията и имунологията на рака и като оставим настрана настоящите проблеми с технологията за иРНК ваксина, тук има по-дълбок проблем. Това включва корпоративизъм - с други думи "публично-частни партньорства", и правителството по същество избира научни победители и губещи. Това, което се предлага, не е в подкрепа на иновациите. Не е пронаучно. Това е про-голям бизнес. Това е пример точно за това, което не трябва да правим, ако искаме да насърчим иновациите и да „Направим Америка отново велика“. Ролята на ограниченото правителство в ситуация като тази трябва да бъде да действа, за да осигури чистотата (липса на фалшифициране), идентичността (продуктът ли е това, за което се представя), безопасността и ефективността на всички медицински продукти, които произлизат от частното предприемачество. Ролята на правителството не трябва да бъде конкретно да спонсорира и да си партнира с големия бизнес (или НПО), за да прокара едно решение пред друго - без значение колко „секси“ или „модерно“ е името, концепцията или модните думи. За разлика от биозащитата, пазарът на рака е огромен. Не изисква държавна субсидия.
Относно „развитие на бизнеса“ и „улавяне“, включващи правителството на САЩ
Бях официално обучен (от някои от най-добрите бандитски бандити) по федерално „Бизнес развитие“ и „Улавяне на улавяне“. Ключът, който отключва вратата към голямото финансиране, е да се разбере болната точка на държавния служител, който контролира финансирането, и след това да се разработи и да му се предложи решение, което ще разреши болката им. Това може да бъде направено по искрен начин, стремейки се да създадете и предложите възможно най-доброто решение на клиента, или може да бъде направено по безскрупулен начин, като предложите решението, което клиентът иска да чуе, но което всъщност може да не работи или да реши по друг начин проблемът. Постигнах голям успех като „Capture Manager“ поради моята научна достоверност, история на иновации и лична почтеност. Не бих предлагал решения, в които не вярвам. Въпреки това, ако клиентът е наивен, лесната продажба е да представи това, което иска да чуе, като вид партньорство. По този начин клиентът „притежава“ и трябва да поеме отговорност за резултата и ако нещата не се получат, той има стимул да замете провала под килима.
Точно както стоят нещата вътре в околовръстния път.
За разлика от това, ако продадете решение на General Motors, което не работи, те губят продажбите на автомобили, а вие губите клиент. Много различна динамика.
По мое мнение това, което изглежда имаме тук, е търговец - Лари Елисън - който успешно е представил наивен правителствен клиент - президента Тръмп - остарели идеи и технология, обвити в секси нови думи и концепции - „Изкуствен интелект“ и „иРНК ваксина“ . Тръмп иска САЩ да бъдат номер 1 в областта на изкуствения интелект - това е неговата „болна точка“. И той има чувство за лично постижение и инвестиция в платформата mRNA в резултат на операция Warp Speed. И тогава имате неуспешната инициатива на Байдън за рак на „лунна снимка“. Убеден съм, че президентът Тръмп би искал да направи най-добре. Съберете тези три елемента заедно и имате печеливша стъпка за федерална програма за няколко милиарда долара.
Което прогнозирам, че ще бъде ужасен провал. Надявам се да се окаже, че греша, защото кой не иска универсални ваксини срещу рак. Точно както кой не иска универсална ваксина срещу грип. Но желанието за нещо не означава непременно добро използване на доларите на данъкоплатеца или добро стопанисване на държавните ресурси. Има много неудовлетворени нужди, към които тези ресурси могат да бъдат приложени. Въпросът е, в това, което се надяваме да бъде ера на фискални ограничения, дали тази програма е най-доброто използване на тези милиарди долари?
По отношение на иновациите в иРНК или други технологии за ваксини
Понякога ме питат дали технологията за иРНК ваксинация от сегашното поколение може да бъде направена безопасна. Моят стандартен отговор е, че прасетата биха могли да летят, ако имаха само крила. Мисълта ми е, че теоретично всичко е възможно. Възможно е да се създаде платформа за доставяне на иРНК, която няма проблемите и недостатъците на системата, базирана на катионни липидни наночастици, която се използва в момента. И за справяне с проблемите на страничните ефекти на псевдоуридина. И.. и .. и.
Научните иновации са добри. Но обикновено изисква упорита работа, отнема време и като цяло е висок риск. Понякога някои млади пари измислят прост революционен начин за промяна на играта. Но те са малко, раздалечени и трудни за прогнозиране. Черни лебеди.
Рисковете, свързани с инфекциозните заболявания, обикновено се надценяват. Човешката имунна система се е занимавала с инфекциозни заболявания през целия ход на човешката еволюция, като основно се бори със заплахата от противопоставяне. Голяма част от неандерталската ДНК, която продължава да съществува в общата популация, включва онези много големи молекули на комплекса за хистосъвместимост, които са толкова критични за управлението на представянето на антигена и имунните отговори.
Много от рисковете, свързани с рака, могат да бъдат проследени до токсините в околната среда, начина на живот, затлъстяването и хранителните фактори. Според мен е много малко вероятно да открием някаква универсална магическа ваксина или терапевтик за лечение или предотвратяване на рак. Това, което можем да направим, с голяма вероятност за успех и измерими подобрения в общественото здраве, е да направим „Науката“ (tm), необходима за по-добро разбиране на тези неща и точно и кратко да предадем тази информация на обществеността.
Така трябва да харчим публичните средства. Не за финансиране на някаква нова програма за „ракови лунни снимки“, кръстена на научнофантастична телевизионна програма и базирана на остарели идеи, които са били на масата и (до голяма степен неуспешно) изследвани от десетилетия.
Източник: https://www.malone.news/p/